Muchas personas pensaron que el cambio de ministro en la cartera de Educación, traería consigo un cambio de mano en la forma de abordar este conflicto que ya se arrastra por más de dos meses. Luego de analizar esta primera señal del nuevo ministro de Estado, simplemente podemos ratificar que la conducción del saliente ministro y la del entrante, responden a la política de la intransigencia, de la represión, y del constante ataque al movimiento estudiantil, criminalizándolo a través de la complicidad de los medios de comunicación, que ha adoptado el gobierno de turno para dispersar la presente problemática.
Desmunicipalización
Se propone un modelo que a todas luces es más de lo mismo, pues a las municipalidades que no hayan sido capaces de obtener buenos resultados, sus unidades educativas serán traspasadas a “Instituciones Públicas Autónomas”, lo que dista enormemente de un Estado Docente, pues básicamente se dejará en mano de privados a los colegios de las comunas que no hayan demostrado la capacidad necesaria para administrarlos correctamente. Luego de esto cabe preguntarse: ¿por qué estamos diciendo que se dejará en mano de privados si el Estado habla de Instituciones Públicas Autónomas?, esto es fácil de responder, pues en la página 6 del documento oficial se especifican las características de estas instituciones, dentro de las estos requisitos podemos encontrar el siguiente: “Profesionales, con capacidades e incentivos suficientes para entregar una Educación de calidad”, lo que inmediatamente permite entrar dentro de este tipo de instituciones a quienes persiguen el lucro, lo que ejemplifica a la perfección el oportunismo del Gobierno de turno, pues utilizan la demanda de la desmunicipalización para simular resolverla con más privatización.
Tampoco se especifica bien qué pasará con las unidades educativas con malos resultados, pero que pertenezcan a municipalidades con buenos resultados, por ejemplo veamos la comuna de Santiago, la cual posee muchos colegios emblemáticos, pero que también cuenta con otros establecimientos con malos resultados. Esto es pertinente considerarlo, ya que la propuesta del Gobierno se refiere a los municipios que no logren buenos resultados, pero que no contempla a las unidades educativas con resultados deficitarios pertenecientes a municipios como el ejemplificado en este párrafo.
Financiamiento Escolar
Dentro de los cambios más significativos dentro de la propuesta, se anuncia un aumento de la subvención escolar con miras a duplicarla para el año 2018. Si bien en este punto se anuncia realizarla por estudiante matriculado y no por asistencia, con el propósito de asegurar una estabilidad financiera para los establecimientos beneficiados, existe una gran ambigüedad en este punto (pag.7) pues no considera eliminar la subvención por asistencia, pero que a la vez no anuncia la creación de un nuevo fondo para este ítem en el gasto público, pues no se comprometen más recursos, pero se anuncian dos tipos de subvención.
También podemos desprender del párrafo anterior, que al aumentar la subvención en el contexto educacional actual, donde abunda un número no menor de sostenedores con ansias de lucro (Unidades educativas particular subvencionadas) , y al no haber ningún cambio en la LGE en cuanto a quienes pueden abrir establecimientos educacionales, básicamente se está anunciando un “aumento en el lucro de los sostenedores de unidades educativas”, todo esto disfrazado en un fin noble.
Aseguramiento de la calidad escolar
En este punto el MINEDUC anuncia la creación de la Superintendencia de Educación y de la Agencia de la calidad de la Educación, la primera de esta tiene la facultad de quitar la subvención a los establecimientos con resultados deficientes, y de pedir cuenta pública a quienes reciben este beneficio. No especifica las facultades de la segunda de estas instituciones.
Democratización
Este es un punto sumamente deficitario en la propuesta oficial, pues si bien se compromete a reconocer legalmente a las Federaciones Estudiantiles Secundarias y de la Educación Superior, modificando en el caso de los secundarios el decreto n 524 de 1990 y derogando los artículos 56 e), 67 e) y 75 e) del DFL 2 del 2009 del MINEDUC, en el caso de las instituciones de Educación Superior, la palabra Triestamentalidad no aparece por ningún lado en este documento oficial, y por lo mismo no hace referencia al poder de decisión de los estudiantes, docentes y funcionarios, al interior de los Establecimientos de Educación Superior. Por todo lo mencionado en este párrafo, se comprende que no hay ningún avance significativo hacia democratizar el sistema educativo de una sociedad que paradójicamente se declara “en democracia”.
TNE
Este es otro punto en el cual no hay ningún tipo de avance, pues el gobierno no hace mención a la TNE durante los 365 días del año, restringiéndose a comprometer este beneficio, sólo a los estudiantes “vulnerables” que estén realizando prácticas profesionales durante las dos últimas semanas de febrero. Tampoco se hace referencia a disminuir la tarifa escolar de los viajes interurbanos, ni a los interregionales, no reconociendo con ello una problemática estudiantil de estos días, donde son muchos los jóvenes que deben recurrir a este tipo de servicios día a día para acceder a la Educación Superior, o incluso a la Enseñanza Media. Por lo que no reconocer este problema, no se reconoce la exclusión social de una gran parte de la sociedad que vive en sectores donde se hace menester viajar para educarse.
Educación Superior
a) Se anuncia la creación de la Subsecretaría de Educación Superior, la cual será la responsable de confeccionar políticas públicas concernientes a este ámbito. También será este el organismo que administrará las becas de post grado a nivel nacional e internacional.
b) Se anuncia la creación de la Superintendencia de Educación Superior, la cual tiene la función de velar para que no exista lucro en este ámbito, aunque no hace mención al negocio de las inmobiliarias que esconde las utilidades de estas instituciones, por lo que es un organismo que es simplemente una herramienta para avalar el lucro en la Educación Superior, pues garantizará que las Universidades no guarden excedentes, al mismo tiempo que hará la vista gorda con el negocio de las inmobiliarias. Dentro de otras facultades de esta Superintendencia se encuentra la de fiscalizar las cuentas de las instituciones de Educación Superior semestralmente.
Financiamiento Institucional
Se anuncia un aumento en los aportes estatales para las universidades del consejo de rectores, anunciándose un reajuste del AFD, pero no se elimina el AFI. Aunque lo más importante de este punto es la ausencia de algún tipo de pronunciamiento del Estado ante la demanda por la Educación Gratuita, simplemente se ignora no haciendo mención. Ante lo cual, tampoco se hace mención a reformas tributarias como algún cambio en el Royalty, tampoco al impuesto a la renta.
Financiamiento Estudiantil
En este punto el Estado anuncia la renegociación de los 110.000 deudores del fondo solidario, también la disminución del interés del Crédito con Aval del Estado (CAE) a un 4%, además ofrece ampliar el número de instituciones con CAE, lo que se traduce en más endeudamiento. Se anuncia un aumento de becas al 40% más vulnerable.
En este punto no se encuentra absolutamente nada sobre el Crédito CORFO, ni de quitar la Educación Superior del negocio de la banca.
Sistema de Acceso y Selección
Se compromete el Estado a realizar una evaluación externa a la PSU, como a complementarla fomentando instrumentos como propedéuticos y programas de nivelación.
Conclusión
La propuesta realizada es claramente una señal de intransigencia del Estado, pues a la vez que anuncia avances cosméticos y superficiales, ignora demandas que aspiran a realizar cambios estructurales en nuestro agónico sistema educativo, aprovechando la oportunidad para “parchar” las falencias de un sistema mercantil regulador de la Educación en nuestro país, reconociendo como un valor de Chile la matriz mixta del sistema educativo. Esto último significa avalar el sistema neoliberal en el ADN de nuestro sistema educativo.
Es claramente una importante señal del Gobierno, la ausencia de algún tipo de pronunciamiento a la demanda por la Educación Gratuita, pero que ante esta no existencia se anuncia un aumento en la cobertura del CAE, por lo cual se cuida el negocio de los bancos, pues si bien se compromete a disminuir el interés de este crédito, se compromete a ramificarlo, lo que hará que los bancos no dejen de ganar ni un solo peso por esta medida, lo que se traduce a que la Educación Superior seguirá siendo un negocio para la banca. Tampoco hace mención al oscuro negocio de las inmobiliarias que esconde el lucro en la Educación Superior.
A pesar que la sociedad chilena sabe perfectamente que la actual ley que rige nuestro sistema educativo (LGE) es simplemente un cambio de nombre a su predecesora LOCE, el gobierno no menciona ni anuncia un cambio en esta ley (LGE), considerando que esta es la madre de las desigualdades educativas a nivel país. Lo que nos da una fuerte señal sobre la falta de voluntad política, por parte del gobierno, en mejorar nuestro alicaído sistema educacional.
Otro aspecto deficiente en la propuesta gubernamental, es la que hace referencia a la democracia al interior de las unidades educativas, pues si bien es un avance el derogar un par de artículos que impiden la organización estudiantil en la Educación Superior y Media, no menciona en ningún caso un concepto clave; Triestamentalidad. Por todo esto, simplemente se disfraza de democrático un sistema donde los estudiantes no tienen ningún tipo de poder de decisión al interior de los establecimientos que los educan.
Con respecto a la TNE, tampoco se ve un avance pues no se asegura la gratuidad para la Enseñanza Media, como tampoco una solución a los estudiantes que deben hacer viajes interurbanos, ni menos a la validez de esta tarjeta los 365 días del año.
Como se puede apreciar, el gobierno no ha propuesto básicamente nada.
Federación Estudiantes Universidad Católica Silva Henríquez
No hay comentarios:
Publicar un comentario